在这档节目中，陈丹青老师着重强调了梵高早期素描的欣赏价值，也不忘对这些画进行了一番调侃。他说，如果梵高拿这些画去参加当今的的艺术考试，绝对会铩羽而归。

那么梵高早期的画到底是什么样子的呢，我们来看一下。

如果以当今美术考试的标准来看，这些画确实拿不上门面，甚至可以说有些“憨”。但就是梵高这种“憨人”画出来的憨画，更能体现素描原本的艺术性。

陈丹青老师谈到中国素描时说：“我觉得**问题还不是在形式问题，主要是中国学院教育根深蒂固的将素描视为一种绘画基础工具的观念，过分强调了它的工具性、研究性，共性，而忽略了它独立的艺术表达性，其实素描和绘画只是使用工具的不同，没有谁是谁的基础问题，具体到油画和素描都应该是独立的艺术，两者只是不同的角度观察和表现事物。”

我们的基础教育里人为将素描、速写、绘画分离并赋予他们完全不同目的的这种工具性态度很容易造成素描和绘画的脱节，往往一个人的素描是一个样，绘画是另一个样子，素描又是千篇一律的全因素素描或结构素描。学生画素描只是为绘画做准备工作。

同时我们的素描太过于死板，如果按照学院素描那种要求，过分强调了所谓“科学性”“严谨性”“长期性”“全面性”，按这种要求不要说梵高素描不合格，就是历史上大多数艺术家都很难画出这种“课堂素描”，但中国的艺术生在掌握了如此精深的素描技巧和透视、解剖能力后再画油画，问题还是一大堆。那些看上去只会画寥寥几笔素描的大师们，画的油画确是形神兼备，光彩照人。显然我们这种的学院素描经验是走偏了路。

梵高的素描无疑是有表现性的，但这种表现性是建立在对物像细致冷静观察基础上的，是依据自然的律动顺势的表达，所以他笔下景物兼具真实感和强劲的节奏感。

我们都应该思考素描在“绘画”这个大格局里到底是一种什么地位。在现在的美术考试大形势下，我们不得不按照“学院”要求作画，但是还是希望大家能透过现象看本质。读懂何为应试，何为艺术。

－END－

扫码关注杭州心桥画室